Applications / portée délimitée
Une architecture. Des conditions d’exploitation différentes.
Chaque domaine adapte NSP selon un régime de preuves distinct et un niveau de maturité délibérément circonscrit.
Carte de maturité
Trois états d’exploitation, pas une seule promesse produit.
Les applications partagent un substrat cognitif, mais leur profondeur d’intégration, leurs preuves et leur prochaine obligation de validation diffèrent. La maturité est consignée par domaine plutôt que moyennée pour toute la plateforme.
Ces états décrivent la profondeur d’intégration actuelle. Ils ne classent ni l’importance des domaines ni leur aptitude à la production.
Atlas des domaines d’application
L’adaptateur change. L’exigence de rendre des comptes demeure.
Chaque fiche nomme le problème du domaine, les mécanismes, l’adaptateur, le vérificateur, la portée mise en œuvre, les preuves, les limites et le prochain jalon. Leur asymétrie est intentionnelle.
I
Problème du domaine
Les recherches prolongées dispersent leurs hypothèses, leurs pistes infructueuses, leurs lacunes et leur état de vérification entre de nombreux appels de modèle et artéfacts.
Mécanismes NSP utilisés
- 01État de recherche typé et persistant
- 02Lacunes de connaissances et état des pistes
- 03Provenance et rappel des preuves
- 04Séparation producteur–auditeur–vérificateur
- 05Contrôle avant les actions conséquentes
Adaptateur de domaine
Un adaptateur de recherche traduit problèmes, hypothèses, expériences, contraintes et résultats des vérificateurs vers le substrat structurel commun.
Régime de vérification
- Preuve formelle lorsqu’elle existe
- Calcul déterministe et sentinelles d’expérience
- État explicite des vérificateurs et traces de preuve
- Examen humain en l’absence de clôture formelle
Portée mise en œuvre
Un environnement de recherche actif pour les pistes structurées, les lacunes, les ancres, le rappel, l’état de campagne et l’évaluation circonscrite des résultats.
Preuves disponibles
Des registres opérationnels de campagne et des expériences circonscrites décrites dans des prépublications publiques. Il s’agit d’une seule mise en œuvre, non d’une réplication indépendante.
Limites connues
- La couverture empirique principale demeure la recherche mathématique.
- La couverture des vérificateurs est finie et les contraintes extraites peuvent exiger une vérification indépendante.
- Aucun second moteur n’a reproduit le comportement de recherche décrit.
II
Problème du domaine
Un agent peut modifier un système avant que son interprétation, ses hypothèses et l’architecture touchée soient assez explicites pour être examinées.
Mécanismes NSP utilisés
- 01Contrôles de compréhension et d’aperçu
- 02État de confiance et des hypothèses
- 03Contexte architectural et conventions
- 04Mémoire persistante et historique des erreurs
- 05Règles sensibles aux actions avant les outils conséquents
Adaptateur de domaine
Un adaptateur de programmation traduit fichiers, appels d’outils, échecs, tests et contexte architectural en état adressable autour du flux de travail de l’agent.
Régime de vérification
- Résultats de construction et de test
- Vérifications de types et de style
- Comportement à l’exécution et échecs d’outils
- Revue humaine pour la sémantique non couverte
Portée mise en œuvre
Une intégration opérationnelle fondée sur des hooks avec état de compréhension, contexte architectural, mémoire, historique, règles, capture des échecs et visionneuse inspectable.
Preuves disponibles
Des registres d’ingénierie internes et une utilisation opérationnelle continue. Ils montrent le comportement du déploiement, pas une étude contrôlée d’amélioration de la qualité.
Limites connues
- Les protections de processus ne prouvent pas la justesse du code généré.
- La qualité de la vérification dépend des tests et contrôles présents dans le projet.
- La boucle complète d’application d’axiomes et de transfert entre projets n’est pas encore intégrée.
III
Problème du domaine
La qualité créative et la continuité interactive dépendent du point de vue, du jugement accumulé et de règles d’expression qui disposent rarement d’un oracle formel unique.
Mécanismes NSP utilisés
- 01État sensible au point de vue
- 02Mise à jour des croyances et des preuves
- 03Traces d’expérience persistantes
- 04Accumulation d’axiomes de domaine
- 05Adaptateurs d’expression avec rétroaction
Adaptateur de domaine
Des adaptateurs créatifs d’encodage et d’expression traduisent structure, historique des versions et verdicts humains en état persistant sans traiter le goût comme une vérité objective.
Régime de vérification
- Contrôles structurels et fondés sur des règles
- Verdicts déclarés d’un auditeur ou évaluateur humain
- Comparaison entre versions
- Conservation des résultats négatifs, rejetés et nuls
Portée mise en œuvre
Des adaptateurs expérimentaux d’état et d’expression pour certains domaines créatifs; la composition musicale constitue l’exemple interne actuellement documenté.
Preuves disponibles
Un registre de document de travail privé et des essais internes circonscrits en composition. Le statut actuel demeure celui d’une hypothèse de travail.
Limites connues
- Les verdicts musicaux actuels proviennent d’un seul auditeur.
- La chaîne de rendu impose un plafond à la qualité de production.
- Les comparaisons interdomaines utilisent des preuves asymétriques et restent en partie qualitatives.
Noyau commun / régimes de vérité distincts
L’adaptation au domaine commence là où les conditions de vérité divergent.
Le substrat commun garde les entités, relations, preuves, contraintes et états cognitifs persistants inspectables. L’adaptateur d’encodage décide ce que signifie un signal du domaine; son vérificateur décide ce qui peut constituer une correction.
Substrat cognitif communNSPÉtat typé · provenance · contraintes · preuves persistantes · action contrôlée
- Adaptateur d’encodage / expression
- Problèmes, hypothèses, expériences et objets formels
- Signal principal de correction
- Preuve, calcul et état explicite des vérificateurs
IIAgents de programmation fiables
- Adaptateur d’encodage / expression
- Fichiers, outils, échecs, tests et contexte architectural
- Signal principal de correction
- Construction, tests, types, exécution et revue
IIISystèmes créatifs et interactifs
- Adaptateur d’encodage / expression
- Point de vue, versions, règles structurelles et verdicts humains
- Signal principal de correction
- Contrôles structurels et évaluation subjective déclarée
Limites de portée
Ce que ces fiches d’application n’affirment pas.
Une étiquette de maturité n’est utile que si l’affirmation exclue demeure visible à côté.
01Pas trois produits en production
Les trois domaines ne partagent ni état de livraison, ni promesse client, ni régime de validation unique.
02Pas un vérificateur universel
Une preuve formelle, des tests logiciels et un jugement esthétique humain ne sont pas des preuves interchangeables.
03Pas de justesse garantie
L’état persistant et les contrôles rendent le travail plus inspectable; ils ne comblent pas les lacunes des modèles, des tests ou de la revue humaine.
04Pas de preuve interimplémentations
Les preuves actuelles proviennent d’une seule famille de moteurs cognitifs et n’établissent pas une généralité indépendante du moteur.
Prochaines obligations de preuve
Chaque domaine progresse en comblant une lacune différente.
Le prochain jalon est formulé comme une obligation de preuve, et non comme une promesse de fonctionnalité.
- I
Recherche autonome
Mener des campagnes denses dans d’autres domaines et reproduire l’architecture sur un moteur indépendant.
- II
Agents de programmation fiables
Intégrer la boucle complète d’apprentissage cognitif et mesurer une amélioration circonscrite entre projets.
- III
Systèmes créatifs et interactifs
Mener une évaluation aveugle avec plusieurs auditeurs, améliorer la chaîne de rendu et répéter des campagnes structurées sur d’autres surfaces créatives.
Collaboration
Apportez un problème de domaine et son signal de correction.
Une collaboration utile commence par une condition d’exploitation circonscrite : quel état doit persister, quelle action compte, quelles preuves existent et qui — ou quoi — peut les vérifier.